在法律体系中，民法作为调整平等主体之间财产关系和人身关系的基本法律，在我国具有重要的地位。而提到民法，我们常常会听到两个概念——《民法通则》与《民法总则》，它们看似相似，实则有着本质上的区别。

首先，从法律性质来看，《民法通则》是我国改革开放初期制定的一部基础性民事法律，它不仅规定了基本的民事原则，还涵盖了具体的民事权利义务等内容，可以说是我国第一部全面规范民事活动的法律。而《民法总则》则是后来为了适应经济社会发展需要，在《民法通则》的基础上修订而成的，它是整个民法典的总纲领，明确了民法的基本原则、民事主体、民事权利等内容，为后续各分编提供了理论依据。

其次，在适用范围上，《民法通则》的内容较为广泛，涉及到了几乎所有类型的民事行为，其适用范围几乎覆盖了所有民事领域。相比之下，《民法总则》则更加侧重于对民事活动中的基本原则进行概括性规定，为具体领域的立法奠定了基础。例如，《民法总则》对于自然人、法人等民事主体的规定，为物权法、合同法等后续立法提供了框架支持。

再者，就法律条文的数量而言，《民法通则》共有156条，涵盖了众多具体的民事规则；而《民法总则》虽然条文数量相对较少（101条），但每一条都经过精心设计，旨在提炼出最核心、最普遍的原则性规定。这种精炼化的处理方式使得《民法总则》更具概括性和前瞻性，能够更好地应对未来可能出现的新情况。

此外，在立法目的方面，《民法通则》更多地体现了当时社会经济发展的实际需求，强调解决实际问题；而《民法总则》则更注重构建科学合理的民法体系，力求实现法律制度的统一协调。通过确立一系列基本原则，如诚实信用原则、公平原则等，《民法总则》为整个民法典的编纂工作奠定了坚实的基础。

综上所述，《民法总则》与《民法通则》虽同属民法范畴，但在法律性质、适用范围、条文数量以及立法目的等方面均存在显著差异。这些差异反映了我国法治建设不断进步的过程，也表明我国正在逐步完善以宪法为核心的中国特色社会主义法律体系。随着《民法典》的出台，《民法总则》作为其中的重要组成部分，将继续发挥其不可替代的作用，推动我国民事法律制度向着更加完善的方向迈进。